Жалоба судебному приставу челябинск

Обжалование действий судебных приставов. Практически по каждому исполнительному производству может быть подана жалоба на действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя, отказ на совершение им исполнительных действий, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя. Жалоба может быть подана только стороной исполнительного производства - взыскателем или должником. При этом у заинтересованного лица сохранилось право самому решить - подать заявление сразу в суд или использовать порядок досудебного разбирательства, который не является обязательным. В соответствии со ст.

Защита документов

Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июля года и апелляционной жалобой УФССП России по Челябинской области на дополнительное решение от 06 августа года. В суд апелляционной инстанции явились Башлыкова II. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. Заслушав доклад судьи Турковой Г. Челябинска, и просили отменить указанные постановления как незаконные.

В обоснование заявленных требований заявители указали на отсутствие оснований для окончания исполнительных производств, поскольку предоставленное должником - администрацией города Челябинска жилое помещение не свидетельствует о заключении договора социального найма.

Ранее занимаемое жилое помещение находилось на 1 этаже, тогда как предоставленная квартира расположена на 10 этаже дома и с учетом состояния здоровья заявителей, которые являются инвалидами, не отвечает установленным требованиям.

В судебном заседании Башлыкова Н. Гайнутдинов Р. Представитель УФССП России по Челябинской области с требованиями заявителей не согласилась, указав на наличие распоряжения должника о предоставлении взыскателям жилого помещения, отвечающего условиям исполнительного документа.

Суд постановил решение, которым удовлетворил требования Гайнутдинова Р. Челябинска об окончании исполнительных производстве? Дополнительным решением Центрального районного суда г. Челябинска от В апелляционных жалобах УФССП России по Челябинской области ставится вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Вывод 3 суда об отсутствии оснований для фактического окончания исполнительных производств на основании распоряжения администрации города Челябинска от Основания для признания оспариваемых постановлений незаконными отсутствуют, так как эти постановления отвечают всем требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Распоряжение администрации города Челябинска от В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должником решения суда. Распоряжением администрации города Челябинска от Вывод суда о нарушении прав заявителей является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.

Заключение договора социального найма носит заявительный характер. Указанное выше распоряжение не было оспорено заявителями, не признано незаконным и не отменено. Несогласие заявителей с представленным им жилым помещением не свидетельствует о фактическом неисполнении решения суда.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. Дополнительное решение суда от 06 августа года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права п. Челябинска Челябинска от 27 октября года предоставить Гайнутдинову Р. Челябинске общей площадью 24,3 кв. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявления должника об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что договор социального найма на жилое помещение, указанное в распоряжении администрации г.

Челябинска, не заключен, а взыскатели указывают на невозможность его заключения ввиду того, что предлагаемое жилое помещение не отвечает его потребительским свойствам, необходимым по состоянию здоровья для проживания в нем взыскателей, поскольку это жилое помещение расположено на 10 этаже дома, тогда как ранее занимаемое жилое помещение было расположено на 1 этаже. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления были вынесены преждевременно и без учета мнения взыскателей и проверки обстоятельств, заслуживающих внимания.

Окончание исполнительного производства как юридическое действие имеет ряд существенных признаков, в частности, оно производится только по 5 основаниям, указанным в ст. Разрешая заявления должника об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель мнение взыскателей относительно данного заявления не выяснил. Между тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 30 августа года, на основании которого выданы исполнительные листы, установлено, что взыскатели Гайнутдинов Р.

Указанные положения о необходимости учета состояния здоровья инвалидов распространяются на все случаи предоставления жилых помещений инвалидам независимо от оснований такого предоставления, в том числе и при предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания. При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ранее занимаемое взыскателями жилое помещение было расположено на первом этаже дома, а указанное в распоряжении о предоставлении квартиры для вселения в рамках спорных исполнительных производств - на 10 этаже многоэтажного жилого дома.

Необходимость учета этих положений отражена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря года N 1 , постановленному по гражданскому делу по заявлению Гайнутдинова Р. Челябинска обязанности предоставить отдельную квартиру по договору социального найма общей площадью Руководствуясь положениями статьи 89 ЖК РФ и законными интересами заявителей, являющихся инвалидами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса об окончании исполнительных производств судебный пристав-исполнитель необоснованно ограничился только проверкой того, что предоставляемая взыскателям квартира соответствует нормам действующего законодательства по площади и количеству жилых комнат, однако не проверил соответствие её потребительских качеств с учетом состояния здоровья взыскателей и возможности их проживания в указанном в распоряжении администрации жилом помещении.

Челябинска о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неправильном, ошибочном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что распоряжение администрации города Челябинска от Такой подход свидетельствовал бы о неэффективности средств правовой защиты от неисполнения решения суда, вынесенного в пользу заявителей, изложенных в постановлениях ЕСПЧ от Довод апелляционной жалобы администрации города Челябинска о том, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должником решения суда, основан на неправильном толковании норм процессуального законодательства, которое возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений на органы и должностные лица, принявшие эти решения.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения данного дела, распоряжение администрации города Челябинска от 28 апреля года N не было оспорено заявителями, не признано недействительным и не отменено, правового значения для разрешения данного спора не имеет и не может свидетельствовать о законности оспариваемых постановлений.

Заявители воспользовались предоставленным им правом оспорить в суде постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 08 августа года, вступившим в законную силу 30 октября года, данное распоряжение было признано незаконным и отменено. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. Из материалов дела усматривается, что дополнительное решение вынесено по инициативе суда в связи с доводом апелляционной жалобы УФССП России по Челябинской области о том, что суд не вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя, если такое постановление и резолютивной части решения суда не признано незаконным.

Анализ содержания заявления Гайнутдинова Р. С, протокола судебного заседания от 07 июля года и решения суда от 07 июля года показал, что заявители Гайнутдинов Р. Суд первой инстанции в судебном заседании данные требования не рассматривал и не обсуждал. В соответствии с ч. Довод апелляционной жалобы УФССП России по Челябинской области о том, что суд не вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя, если такое постановление в резолютивной части решения суда не признано незаконным, не свидетельствует о неправильном разрешении данного спора, поскольку действующее законодательство, в том числе ст.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб на решение суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным. Дополнительное решение подлежит отмене.

Челябинска от 06 августа года отменить. Решение Центрального районного суда г. Челябинска - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Второй момент — обязательно используйте образец и ориентируйтесь на него.

Форма обращения

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 05 октября г. Челябинска от 14 мая года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феррит" об оспаривании постановлений судебного пристава -исполнителя Межрайонного специализированного Отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Челябинской области Пахомовой С. Постановление о передаче имущества взыскателю вынесено незаконно, так как неверно определена стоимость имущества, судом принято к рассмотрению заявление о признании должника банкротом. Представитель заявителя Широков СИ. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Феррит".

В Челябинской области официально назначен новый главный судебный пристав

Миасс Челябинской обл. Должник-Андреев Илья Михаилович,в пследнее время проживал в г. Ревда Свердловской обл. В мае года я подала заявление на взыскание алиментов. Алименты сразу не выплачивались,в августе г. В сентябре г. Свердловская Область, Г. РЕВДА, ул. Мира, д.

Администрация Карталинского муниципального района

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля года Судья Арбитражного суда Челябинской области В. Челябинск к судебному приставу исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Зарифьяновой А. Челябинск, взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью "Агро Партнер", г. Тюмень, должник: Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново", с. Новое Курманово далее - заявитель, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Карпенко С. Полагает, что Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Карпенко С. Судебный пристав в заседание суда не явилась.

В Челябинской области сменился главный судебный пристав. ФОТО

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: Председательствующего судей Турковой Г. Свинцовой Г. Лесиной Н. Челябинска Конорева Т. Заслушав доклад судьи Трапезниковой И. В судебном заседании Козлова В.

Куда жаловаться на судебных приставов?

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Т. Несмотря на предоставленную судебному приставу-исполнителю информацию о месте работы должника, о наличии пенсии, об имуществе, исполнительные действия не были произведены. Не обращено взыскание на пенсию должника, на заработную плату, не обращено взыскание на автомобиль должника. Считает, что с апреля года и по сегодняшний день, пристав-исполнитель действий по взысканию суммы долга не предпринимает, обладая всей полнотой информации, злоупотребляет своим должностным положением, никаких фактических мер по исполнению не предпринимает, в результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия нарушены ее права.

Жалоба на судебного пристава

Челябинска Чепур Яны Харматулловны далее - судебный пристав-исполнитель на решение Арбитражного суда Челябинской области от В судебном заседании приняли участие представители: Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области далее - управление - Кожевникова А. Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска от К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель - открытое акционерное общество "Росагролизинг".

Юрист по обжалованию действий судебных приставов в Челябинске

При секретаре Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Б. В обоснование указал следующее. Должник не исполнял судебное решение и потому взыскатель подал в суд заявление об индексации денежных сумм, сообщив об этом судебному приставу-исполнителю. Кроме того, в отношении Ч.

Судебная практика по Челябинской области Жалобы в порядке подчиненности, поступившие в Интернет-приемную, рассмотрению в 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е. Екатеринбург, пр. Ленина, д. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель управления - Губенюк И. Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью "Юстур" далее - общество - Дедков А.

Если судебный пристав нарушил ваши права, причинил вам своими незаконными действиями ущерб, то вы вправе обжаловать действия судебного пристава и восстановить свои нарушенные права. Есть вопросы? Мы свяжемся с вами в течении 30 минут! Ваше имя: Номер телефона: Обжалование незаконных действий судебного пристава, проходит либо в порядке обращения к вышестоящему должностному лицу, в судебном порядке, также можно обратиться прокуратуру. Наш юрист одинаково защищает интересы как должника так и взыскателя. Обычно права взыскателя нарушаются бездействием судебных приставов, получается следующая ситуация, взыскатель подает в Федеральную службу судебных приставов исполнительные документы, на основании которых приставы возбуждают исполнительное производство и их работа заключается в том, чтобы взыскать с должника сумму присужденного судом в пользу взыскателя.